rehost.to Forum

@all

man sollte sich doch mal vor Augen halten dass das keine komnerzielle Software ist wie Mydgard schon geschrieben hat.



und wenn man nur mal die Definition der Formulierung :"Beta version" in diesem fall näher anschaut kann man feststellen es ist eine Version die:









usw. usw.


Und es steht jedem frei das programm zu benutzen oder nicht und sich in diesem Forum darüber pos./neg zu äussern oder nicht


Kontaktiert doch die Entwickler des JDownloaders2 und teil Ihnen Euere Probleme und Fehler mit .

http://board.jdownloader.org/showthread.php?t=37365

Zum JDownloader 2.
Das ist natürlich eine Frage der Definition. Wenn ich ein Programm teste und finde in 10 Minuten 50 Fehler. Sagte ich dem Programmierer eben. Er soll erst mal das Ding halbwegs fertigmachen dann wiederkommen.

Ich finde man sollte einen gewissen Mindeststandard haben. Bei einer Beta darf eben nicht 60% fehlen und der Rest total verbuggt sein.

Dabei hat komerziell oder free für mich keine bedeutung. Nur weil etwas umsonst ist bleibt eine Alpha eine Alpha. Und sollte eben auch einen Mindesstandard haben.

Klar dürfen das andere gerne anders sehen und bewerten.

Na gut, ich revidiere meine Aussage von weiter oben, das Team von JD besteht aus 3 Mitarbeitern und es ist doch ein Kommerzielles Unternehmen.

Nur scheinen Sie mit anderen Programmen Geld zu verdienen und JD ist wohl das bekannteste Produkt was als Freeware angeboten wird für den Endnutzer oder so.

http://www.jdownloader.org/de//news/blog/x20110707-094307we-hire

Ganz meine Meinung, bloß, dann nimm es auch dir an !

Ich kann mich bestens erinnern, als ich mal schrieb, dass bei Nutzung der Accountbörse der Vorteil des anonymen Ladens nicht besteht. Daraufhin wurde ich gerade von dir abgekanzelt, wie es mir in doch in den Sinn käme, rehost für fragwürdige Sachen zu missbrauchen ! Einige Zeit später warst gerade du es, der die Forderung vertrat, man dürfe das Downloadvolumen keinesfalls beschränken, du würdest 300- 400 GB pro Tag laden müssen. Da passt doch der eine Beitrag mit dem anderen von dir überhaupt nicht zusammen ! Überlege dir bloß jetzt schon mal, was du der Polizei sagst, was du pro Tag in einer Menge von 300-400 GB für legales Material ("Urlaubsbilder") aus dem Internet runterlädtst, ohne dass die sich gleich vor Lachen krümmen müssen. Es mögen zwar die Downloadlinks derzeit noch nicht gespeichert werden, wieviel jemand im Schnitt runterlädt, ist aber sehr wohl bekannt. Das habe ich nicht ganz aus der Luft gegriffen: Ich habe einen Beitrag über das Usenet gelesen, wo man ja auch relativ anonym Datenmengen laden kann, wo es aber durchaus schon Fälle gab (im Rahmen der Prüfung steuerlicher Belange), dass Leute nach schlüssigen Erklärungen für ihre riesenhaften Datenmengen befragt wurden.

Respektvoller Umgang ist völlig OK, sofern es alle betrifft und nicht jemand immer das letzte Wort haben muss.

@Mydgard

Danke für den Link. Das wusste ich auch noch nicht.

Wobei es ja auch eigentlich keine Rolle spielt.

@baer5858
Willkommen auf meiner Ignore Liste.

Wollte angemerkt haben das bei mir die Linuxversion bis her stabieler/glatter läuft als die Windowsversion. Kann das noch jemand bestätigen?

_________________
Best Regards / Schöne Grüße,

Lukas
[rehost.to-Moderator]

Musste das nicht dasselbe sein?

Basiert doch auch bei Linux auf Java?

Ja, eigentlich schon Das ist je genau das, was mich stutzig macht. Daher wollte ich wissen ob das anderen genauso vor kommt, oder ob es einfach bis her Glück/Zufall war.

_________________
Best Regards / Schöne Grüße,

Lukas
[rehost.to-Moderator]

Also ich nehme auch wieder die alte Version. Bei der neuen ist mir zuviel grafischer Schnickschnack, der für mich überflüssig ist.
Außerdem klappt es mit Rehost und mediafire überhaupt nicht. Jeder Link von mediafire, den ich hinzufüge, wird versucht, mit Rehost zu laden.
Nach einer Weile kommt dann die Meldung im JD2 "Plugin defekt Fehler: Throwable".
Öffne ich die Links mit dem alten JD, geht es wunderbar.
Für mich habe ich in der neuen Version noch keine Vorteile entdecken können.

Da musst du aber hoffen, dass die alte Version noch lange funktioniert, denn Updates und Fehlerbeseitigungen kannst du dort wohl nicht mehr erwarten.

Ich persönlich nehme den JD2 jetzt schon paar Wochen (allerdings nicht für rehost) und bin gar nicht mal so unzufrieden. Ich nehme ihn sogar lieber als die alten Versionen, weil das jetzt mit dem Schnellstart und den Updates besser klappt und nicht jedes Mal erst nach einer Zeit die Meldung kommt, dass Updates vorhanden wären, wenn ich schon mühsam die Links eingefügt habe.

Ich hatte jetzt bloß mal das Problem, dass mein Downloadvolumen bei einem Premium ausgeschöpft war, da hat sich das Programm einfach beendet und auch das andere von anderen Hostern nicht mehr geladen. Nun weiß ich das aber und beachte es.

@Joeay_2001

Optisch finde ich v2 auch einen Rückschritt. Mehr klicks für nix.

Das einzige positive was auffällt, das Link Checken geht nun etwas schneller. Die Startzeit ist für mich nicht so relevant.

Sehe ich auch so. Man startet das Ding in der Regel einmal am Tag. Da sollten ein paar Sekunden nichts ausmachen.
Außerdem starte ich normalerweise mit dem Schalter für die nightly. Da werden mir also keine Updates nach dem Einfügen von Links angezeigt.
Spielt aber auch keine Rolle, denn erstens muss man die Updates ja nicht sofort ausführen und zweitens waren bei mir noch nie Links weg, wenn ich normal gestartet und dann Updates ausgeführt habe.
Mit mediafire scheinen andere aber auch Probleme zu haben. Alldebrid kann da auch nicht laden.

Die Links sind weg, wenn man die Links decryptet hat aber nicht hinzufügt.

Also erst hinzufügen dann Update machen. Mann kann die meldung ja ablehnen. Hatte da auch nie ein Problem mit.

Beim JD 2 sind die Links im Linkgrabber auch nach einem Neustart oder Crash noch in der Liste.

_________________
Best Regards / Schöne Grüße,

Tobias
[rehost.to Admin]

Hallo zusammen,

habe soeben feststellen müssen, dass JD2 die RS-Links als "Free-User" zieht - d.h., mit einer Speedbeschränkung von ~30kb/s...gestern noch zog er noch mit "voller Kraft" - es gab auch noch eine dies bezügliche Meldung beim Ziehen, aber die verschwand so schnell (ich beschäftige mich ja auch nebenher und schau nicht beim Ziehen zu), dass ich mir nicht merken konnte, was da nun genau stand. Somit habe ich mir meine restliches Files die zum Paket gehörten, über die Seite ziehen "müssen".
Ansonsten muss ich sagen, dass der JD2 performance-mäßig um einiges schneller ist, als die Version 1 - vor allem, was das (Neu-)Starten & Updaten anlangt.

Peace,

MoshPit

_________________
Wer glaubt, dass Zitronenfalter Zitronen falten,
der glaubt auch, dass Volksvertreter das Volk vertreten.

Na ja, ich habe zwar lange keine Updates mehr gesehen beim alten JD, aber das Depositfiles Plugin ist grade kaputt (JD zeigt sie immer als Offline an auch wenn sie da sind), und Jiaz einer der Entwickler hat gestern im Forum gesagt, das man auf das Plugin Update warten solle (7-14 Tage), da gäbe es dann ein Update für das DP Plugin ...

http://board.jdownloader.org/showthread.php?t=40034

Die alte nightly hat eigentlich laufen Updates. Erst heute hatte ich eines.

Ich meinte die normale alte Version, nicht die Nightly.

Tja und welche Version des Downloaders sollte man jetzt nehmen nach dem Abwägen der Vor-und Nachteile der Versionen

JDownloader v1 /v2beta oder weiter die JDownloader Nightly

Also die v1 da geht Rehost gar nicht.

Bleiben nur nighly oder v2. Wobei ich v2 total Verbuggt finde. Der ärger überstieg seinen nutzen.
Laufend war was anderes.

Derzeit sehe ich keine alternative zu nightly. Der Rehost Downloader ist ohne funktionierendes Click n Load unbrauchbar in der Praxis. Zumindest für mich.