Koto99 wrote:
Ich muss leider mal etwas Kritik anbringen.
Kritik ist immer willkommen. Ohne wissen wir ja nicht, wo es hakt
Koto99 wrote:
Und zwar, immer wieder zeigt es sich das die vielen kleinen Hoster über Rehost einfach ZU unzuverlässig sind. Sie gehen nicht oder wenn sie gehen, sind sie furchtbar lahm.
Von den 30 Hostern in der liste kann man eigentlich nur 3-4 wirklich gebrauchen. Von dem Limits will ich gar nicht anfangen
Ich habe immer um Beispiellinks gebeten. Alle, die mich bisher erreicht haben, haben entweder zu einem Fix des Plugins für den jeweiligen Hoster geführt oder die Untersuchungen haben ergeben, dass die Datei auch als Free User nicht ladbar ist oder - im Fall von Speedproblemen - dass der Download direkt vom Hoster als Premium-Kunde keine Änderung in der Geschwindigkeit ergab. Falls doch, konnte durch Verschiebung der Accounts auf Server in anderen Rechenzentren die Geschwindigkeit wieder erhöht werden.
Koto99 wrote:
Zb Rapigator. In Jdownloader 200 kb pro file von 20 Files laufen nur 4. Die anderen haben keinen Bock offenbar. Nun geht derzeit gar nix kein premium.
RG hat uns im Laufe des gestrigen Abends sämtliche genutzte Server und einige Accounts gesperrt. Dieses wurde heute Nachmittag gefixt. RG hat ein Limit von 15 GB / Tag. Trotz Limitierung und täglich neuen Accounts bei RG bin ich der Nachfrage bei diesem Hoster noch nicht Herr geworden.
Koto99 wrote:
Aber sorry wofür zahlt ich den nun genau?
Du zahlst für deinen Rehost.to-Account um von den ganzen verschiedenen Hostern, die wir anbieten, herunterladen zu können ohne Catchas eingeben zu müssen, mit Free-User-Speed herunterzuladen oder unnötig zu warten - und das ganze zu geringeren Kosten als die, die auch nur für einen Premium-Account bei egal welchem Hoster dir entstehen würden. Klasse Sache, oder?

Koto99 wrote:
Upload.to ist nicht dabei, SO ist nicht dabei. Rapigator ist unbrauchbar.
Sorry, wenn die Down oder Lahm Time bei Rapigator 90% beträgt dann stimmt doch was nicht. Das braucht so keiner. Das ist doch dann ein Alibi Hoster.
UL und SO werden nicht angeboten, weil diese Hoster einfach eine zu aggressive Politik gegen MH führen und bei uns in der Vergangenheit bereits mehrfach horende Kosten verursacht haben. Wirtschaftlich sind die Hoster zur Zeit nicht tragbar und daher nicht im Angebot.
Dass RG die eigenen Server nicht dauerhaft verfügbar hält und mit Speedproblemen zu kämpfen hat, lässt sich von uns leider nicht ändern.
Koto99 wrote:
Wenn ich die ganzen Schrott und lahm Hoster mal wegnehmen. Gehen hier nur noch 2 Hoster. RS, NL. Der Rest ist bestenfalls verkrüppelt und zufällig mal am Funktionieren.
Für diese Aussage und die oben genannten Fälle hätte ich gerne Beispiellinks. Falls hier Änderungsbedarf besteht, wird dem natürlich gerne nachgekommen. Gern kann ich dir zu deinen Beispiellinks auch "Beweise" zukommen lassen, wenn du an meinen obigen Aussagen zweifelst.
Koto99 wrote:
Und da ich gerade etwas in Fahrt bin.
Sagt mal was, ist den nun mit Rehost 2.0?
Angeblich steht das kurz vor der Einführung aber außer nebulöse Andeutungen habe ich nix gesehen. Es ist weder was zu Preisen noch Paketen noch sonst etwas zu lesen.
Die 2. Version wird noch kommen. Es bringt nur nichts, etwas zu veröffentlichen, was noch nicht fertig ist. Das bringt mehr Arbeit mit sich als die ohnehin schon anfallende. V2 soll es ermöglichen Mitarbeiter einzustellen und unseren Service weiter auszubauen. Da das in der aktuellen Version nicht möglich ist, gibt es auch noch keine Werbung für uns über Facebook, Twitter, etc. um den Verwaltungsaufwand nicht noch weiter zu erhöhen und ein Release von V2 noch weiter nach hinten zu schieben. Zu V2 werde ich im entsprechenden Thread noch ein ausführlicheres Statement geben.
Eins sei allerdings schon einmal angemerkt: Wenn unsere V2 so aussähe wie die von Share.cx damals oder wir vorhätten Speedload/OCHLoad-ähnliche Maschen abzuziehen, dann würdest du in allen möglichen Foren und auf Facebook Werbung von uns für uns finden und wir wären dann mit dem Geld in einem Monat weg. Hab ich das vor? NEIN. Wird V2 noch released? JA. Wann? keine Angaben. Warum? Weil ein MH nicht "rund" läuft und es immer wieder Vorfälle mit den Hostern gibt, die wenig Zeit für die Entwicklung von V2 übrig lassen.
Koto99 wrote:
Die Fragen hier im Forum zu Upload.to / SO in V2 wurden höflich aber gekonnt überlesen. Zu den Limits bei bestimmten Hostern kann auch nur lautes schweigen bis jetzt.
UL und SO sind fester Bestandteil der Planung von V2 und mit einer der Gründe warum es überhaupt eine 2. Version geben wird.
Koto99 wrote:
Und weil ich in fahrt bin. Das "netload ist am Limit und resettet sich um 0 Uhr" sollte auch kein Dauerzustand werden. Nur mal so angemerkt. Dann muss man ein paar Accounts zupacken. Ist ja kein wunder wenn hier nur noch 2-3 Hoster zu gebrauchen sind das netload überlastet ist.
Ist es ein Dauerzustand? Meines Wissens nach ist NL 2x für gut 1-2 Std leer gewesen in den letzten 2 Wochen und lief davor für längere Zeit problemlos.
baer5858 wrote:
Ich muss koto im großen und ganzen Recht geben. Genau aus den von ihm genannten Gründen lasse ich meine Credits hier schon seit Wochen ruhen und lade über einen anderen MH, bei dem UL, Freakshare, Rapidgator und Deposit dabei sind, und zwar praktisch unlimitiert (es sei denn, man will am Tage mehr als 50 GB von diesen Hostern ziehen).
Aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar wie gerade für RG und DF solche Limits angeboten werden können. Sowas zieht User an, die den Dienst kaputt machen.
baer5858 wrote:
Mit Netload wäre das für mich auch untragbar, wenn sich da irgendwann 0.00 Uhr etwas resettet. Ich habe nur einen 6 Mbit-DSL-Anschluss und teile diesen rein praktisch noch mit einer weiteren Person, zumindest am Tage. Da muss ich die meisten meiner Loads in die Zeit ab abends 22 Uhr verlagern (um die Leitung tags nicht so sehr zu belasten), dann sollte das auch sofort losgehen und nicht unterbrechen.
Wenn du deine Credits ruhen lässt, sollten dich diese Probleme, die nur 2x aufgetreten sind, nicht betroffen haben. Eine dauerhafte Verfügbarkeit kann dir niemand garantieren, wir können es nur versuchen den Hoster bestmöglich verfügbar zu halten.
baer5858 wrote:
Und was Version 2 angeht und irgendwelche Versprechungen vor einem halben Jahr und länger, dazu habe ich mich schon hier geäußert, ich glaube langsam an nichts mehr.
Siehe antwort zu Koto99 oben.